Самое приятное известие, которое пришло из Венеции – это то, что мы уж вполне вписались в мировой контекст. Не совсем, конечно, мировой, скорее локально-берлускониевский. "Из выделенных итальянскими властями ?8 млн на искусство ушло только ?2 млн" (Милена Орлова, "Укротительницы львов", "КоммерсантЪ" от 7.06).

Большое, хорошее и благородное дело – разрезать изящными ножиками бесплатный сыр: "Венеция осталась едва ли не единственным местом, где возможно использовать эти, весьма солидные бюджеты на хорошее и полезное дело – проталкивание "своих" художников. Дело почти бессмысленное – все равно мировая художественная закулиса обладает правом окончательного расставления точек над i" (Андрей Ковалев, "Жизнь в Венеции". "ГлобалРус.Ру" от 12.06).

Признаем, что искать закулису в Венеции – дело пустопорожнее, хотя есть люди, которых это занятие очень даже заводит – "Можно, проснувшись утром в пансионе за ?30, вечером попасть на обед к мэру города" (Анна Свегун, "Сады современного искусства", "КоммерсантЪ-Тема" от 31.03). Ну, это где угодно можно так проснуться. Главное – успеть на поезд: "Болеть за российскую сборную в Венецию прибыл целый самолет соотечественников, включая арт-критиков и корреспондентов всевозможных СМИ, художников и кураторов, коллекционеров и галеристов, издателей и министерских чиновников". АРТикуляция # 48 с Дмитрием Барабановым, "Артинфо.Ру" от 14.06).

И здесь все в порядке Биеннале – "Это парад национальных тщеславий и своего рода ведомственное состязание: у кого министерство культуры круче и разворотливей. И для наших чиновников, кураторов и художников участие в биеннале – все равно что бросок на амбразуру: докажем всему миру, что тоже не лыком шиты" (Велимир Мойст, "Венецию сдует российским ветром", "Газета.Ру" от 20.06).

И, что самое забавное, именно на светскую часть мероприятия наши государственники и нашли единственного спонсора: "По мелочи (около 20 тысяч долларов) – на поездку в Венецию специальных журналистов для освещения события – добавили остальные доброхоты" (Игорь Шевелев, "Далеко ли до Венеции?", "Российская газета" от 20.06). И тут же добрейший Шевелев говорит странные слова: "Чуждые культурные формы всегда приходили на Русь в качестве чего-то дикого, непонятного. Однако потом мы наполняли все эти формы таким исконным своим содержанием, что весь прочий мир за голову хватался. Небось, и в этот раз будет та же история. Надо только подождать до сотого Венецианского биеннале". Ну, это он, понятное дело, не про нравственное состояние нашей общественности, а просто высказывает свое отношение к современному искусству как таковому. Ничего удивительного, заслуженный художник и коммерсант Андрей Бильжо также полагает, что "Никакого искусства там, собственно говоря, ни в одном месте и не было, потому что современное искусство или актуальное искусство, как принято сейчас говорить, это совсем, в общем, не искусство в том понимании, в котором мы его понимаем" (Радиостанция "Эхо Москвы", передача "Своими словами" от 14.06). И это радует, что есть средь нас такие люди, ибо впереди у нас вечность.

Забавней другое – находясь в рамках корпоративной этики, Ксения Басилашвили попыталась это самое искусство защитить, и выразилась в духе совершенно перестроечном, сказав, что это "Искусство молодое, яркое, кричащее, авангардистское, порой вообще, может быть, непонятное" (Там же). Почему нет ничего удивительного, что никакие проблемы окружающего мира до некоторых людей не доходят, и они концентрируются на своих собственных.

Это их личное право – не обращать внимания на всяких посторонних. А вот в областях как бы и не очень далеких, то есть в (на) соседнем дружественном государстве, нашлись люди, которые очень даже понимают превеликую силу современного искусства. По крайней мере опальный украинский олигарх Виктор Пинчук устроил в прелестном венецианском палаццо свой Благотворительный фонд "Современное искусство в Украине", в пику новому малороссийскому официозу с милыми поселянами. И выставил жесткую социальную чернуху – Василия Цаголова, Арсена Савадова и Бориса Михайлова, что долженствует обозначать решительный отказ магната на предложения удалиться на покой. Тут пришло время пожалеть – у нас гонимых антинародной властью народных олигархов пруд пруди. Но никто из них современное искусство не поддерживает. Появилась бы хоть какая-то интрига, в противовес экстатическому благолепию нынешнего русского павильона в Венеции.

Нет, конечно, несмотря на скудость средств, у нас в этом году получилось все более чем прекрасно. Чиновники позвали единственно правильных людей, все получилось вовремя. И со вкусом преизрядным и тонким проникновением в актуальные процессы, как то с неумолимым изяществом описал Сергей Хачатуров: "В этот придуманный гранд-дамой артпроцесса Розой Мартинес театральный, призрачный, причудливый текст биеннале с его семиотическими (и не только) сквозняками Россия вписалась отлично... Приятно, что интонацию нынешней биеннале Россия поняла правильно. Ветер, рассеявшиеся мысли, рассыпавшиеся слова. Химеры, призраки, дамские нервы. Венецианская баутта. Комедия дель арте" (Сергей Хачатуров, "Не верь словам моим", "Время новостей" от 14.06).

Однако есть и другая точка зрения, ее огласила Ксения Басилашвили:

"Россия оказалась вне социально-политической рефлексии, что, на мой взгляд, даже странно. Мне кажется, что зрители как раз ждали, что приедут художники из России и начнут говорить о том, как там плохо, будут социальные проблемы обсуждать". Проблема очень сложная, если внимательно присмотреться. Поскольку, как только наши кураторы принципиально ускользнули от социальных проблем, оказалось, что нам их навязывают. На это обстоятельство жалуются и сами художники. Вот что, например, говорит Галина Мызникова: "К нам с Сергеем здесь часто подходят и осведомляются, что же мы хотели этим выразить? Вот недавно немцы спрашивали: "Эта работа про Беслан?", другие пытались узнать, какие здесь присутствуют политические и социальные мотивы, и насколько тесно проект связан с современной историей России..." (АРТикуляция # 48 с Дмитрием Барабановым, "Артинфо.Ру" от 14.06).

А всякая социалка ребят и в самом деле не интересует – на что имеют абсолютное право. Второй член дуэта "Промыза", Сергей Проворов так и сказал Ксении Басилашвили: "Нас интересует только искусство. Мы думаем, что должны заниматься искусством, а не социумом. Для этого есть политики". Я, конечно, человек до крайности старомодный, полагаю в своем старческом маразме, что побег из политики – тоже есть политика. Однако понимаю также и блистательного куратора русского павильона, Любовь Сапрыкину, которой до смерти надоело отвечать на вопросы инопрессы, которая трагически пыталась отыскать политическое там, где его нет: "Он (корреспондент) говорит – приходишь в русский павильон, страшно, дует ветер. Значит, что в России все плохо. Я говорю ему – знаете бывает иногда, что плохо от сексуальных проблем. Вот холодно, дует ветер, а вам от сексуальных проблем плохо". (АРТикуляция # 48 с Дмитрием Барабановым, "Артинфо.Ру" от 14.06).

Я сам так в исторический самолет и не попал, самих работ не видел, могу судить только по косвенным данным – вещи получились очень сильные. Но несколько ученические, прет наружу видно стремление попасть в господствующую тенденцию. Провинциально немного, именно так и выглядит почти все искусство Восточной Европы, которое там долго старательно выводил дедушка Сорос. Поэтому, наверное, наш павильон не очень-то и заметили. И не дали никаких призов, несмотря на то, что лидер группы Escape Валерий Айзенберг сообщил корреспонденту Moscow Times: "We are the best!" (Romilly Eveleigh, "An Outside Chance", The Moscow Times, Russia, June 10).

Чистая правда – как всегда, засудили наших! И, что самое печальное – за сущую глупость – "Чуть ли не половина национальных павильонов (теоретически, никак не зависящих от воли кураторов биеннале) чудесным образом также посвящена женским проблемам. Павильон России приза не получил. Хотя его кураторы тоже женщины (Любовь Сапрыкина и Ольга Лопухова). Вероятно, потому, что они не поддались конъюнктуре. Или потому, что у нас арт-феминизма просто нет" (Николай Молок, "Поговорили по-женски", "Известия" от 14.06). Но если явления нет, его нужно выдумать. Но сложное это дело, вот строгая Милена Орлова жестко и бескомпромиссно иронизирует по поводу гватемальской художницы, которая все ж получила "Золотого льва" с формулировкой "За смелость": "Действительно, куда уж смелее – на глазах у публики побрить лобок и ноги, а потом окончательно доконать зрителей видеозаписью гинекологической операции. Помнится, лет десять назад такой лобковый феминизм был в страшной моде в Москве, а сейчас, видимо, докатился и до Гватемалы" (Милена Орлова, "Укротительницы львов", "КоммерсантЪ" от 7.06). Можно сделать вывод, что истинного феминизма нашего никто не замечает, а зря. Мощная штука, с полной ответственностью говорю.

Русского феминизма не увидели, зато заметили наших фаллократических весельчаков, Мизина-Шабурова, которых испанка Роза Мартинес включила в основную экспозицию. Интересно, что отметили их не как диких русских людей, а как формальных новаторов. Видео со всякими дурацкими сюжетами, которое показывалось, как и на Московской биеннале, в коробках, как оказалось, изящно решает сложную техническую проблему показа видеоматериалов в экспозиционных пространствах (Roderick Conway Morris, "Pushing boundaries at Venice Biennale", International Herald Tribune, June 14). Однако и этих великих художников постигла злая судьба. На открытии российского павильона они в сотый раз пытались повторить свою старую шутку с пусканием петард из оттопыренных треников. Вот какую страшную историю рассказывает наблюдательная Марина Овсова: "Но чуть не произошла трагедия. "Слава, береги детородный орган!" – закричал кто-то из толпы. Все обернулись и ахнули – Мизин натурально горел ниже пояса. Бросились за водой, потушили. Весь в копоти, но довольный художник прошептал: "Не боись, у меня там еще штаны есть, асбестовые" ("Голая победа", "Московский Комсомолец" от 16.06).

Страшная, в общем, история. По имеющимся оперативным данным, несмотря на асбестовое нижнее белье, Мизин все же получил ожоги детородных органов. И заявил, что более так шутить не будет. Наверное, что-то в небесях происходит. Хотя и в самом деле глупо так много раз подряд шутить одну и ту же шутку, но вопрос "Что делать?" все еще остается на повестке дня.

Версия для печати