Круглый стол «Салон отверженных» на выставке «Чёрный квадрат».
Мастерские "Арт-Москва", ЦДХ, Москва;

Существующая практика Жюри (Художественных Советов) в нашей стране берёт начало от Худсоветов МОСХа и Художественного Комбината советских времён. В те времена это могло быть оправданным с единственной точки зрения: Советы состояли в основном из представителей простого народа, и поэтому можно было сказать, что выбирает народ. Художник и критик был одно целое. Более того, тогда художник зачастую выбирал себе критика. Сегодня явно обратная ситуация и даже наблюдается противостояние.

Кроме того, сейчас ни одного художника, критика или куратора нельзя назвать человеком из народа. Слишком оторваны они от него, слишком расходятся их вкусы. По причине крайней трудности оценки проекта по краткому описанию или эскизу, мы не уверенны, что состав выбранных художников был идеален.
Какой тип художника предпочитает Жюри? Естественно хорошего.
Тогда как становятся плохими художниками, если все «дети» ангелы?
Плохой художник сегодня не тот, кто плохо мыслит пластически, а тот, кто работает не в контексте, кто не находит общего языка с критиками и кураторами, даже, тот, кто не задействован в галерейном бизнесе. Но, как нам кажется, из-за того, что в подавляющем большинстве критики (они являются членами жюри) пишут о художниках, а не наоборот, более важно рассмотреть фигуру критика и в чём состоит работа Жюри (в частности Жюри премии «Чёрный квадрат»).
Круглый стол в рамках проекта Программы ESCAPE «Салон отверженных» поднимает проблему взаимоотношений художников и критиков в точке их пересечения – в момент рассмотрения критиками (членами Жюри) заявок художников. Как известно, результатом рассмотрения является вердикт – «Да» или «Нет».
Что заставляет художника подавать проект на конкурс, давать себя оценивать? Надежда получить премию, желание просто быть увиденным, сознание ненапрасной работы, личные амбиции, жажда славы?
В чём заключается работа Жюри, в выборе проекта или самого художника? Что толкает критика голосовать за или против? Личные пристрастия, амбиции, упоение властью или жажда справедливости?
Свобода художника – это парадоксальное сочетание гибкости его стратегии и его внутренней несгибаемости. Было бы странно понимать свободу критика таким же образом.
Нам кажется, что эти вопросы актуальны и для актуальных художников, и для актуальных критиков. Тем более, что независимый от институций и галерей характер функционирования «Мастерских» кажется наиболее демократичным.

Программа ESCAPE.